Характеристика организационных методов.

Характеристика организационных методов.

Для действенного проведения исследования нужно найти общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б.Г.Ананьев именовал этот шаг «организационным» и выделял надлежащие «организационные методы». В качестве основного тут выступает планирование исследования как сопоставления данных и, соответственно, молвят о сравнительном способе. Этот способ обширно Характеристика организационных методов. употребляется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сравнения особенностей психики на разных шагах эволюции. Броским примером выступает уникальное исследование Н.Н.Ладыгиной-Котс, построенное как сравнение развития детеныша шимпанзе и малыша самой исследовательницы; тот и другой воспитывались в семье Н.Н.Ладыгиной Характеристика организационных методов.-Котс (со значимым промежутком во времени), при этом к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» методы воспитания (его учили есть за столом, способностям гигиены и т.д.). Л.В.Крушинский изучил способности животных разных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции). Обширно известны исследования зоопсихологов В.А.Вагнера, Н Характеристика организационных методов..Ю.Войтониса, К.Э.Фабри и др.

В этнопсихологии сравнительный способ реализуется в выявлении психических особенностей разных народностей (М.Мид, Р.Бенедикт, И.С.Кон и др.). так, этот способ ярко проявляет себя в работах В.С.Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (дела к собственному «Я», имени, полу, национальности и Характеристика организационных методов. др.).

Повторим, сравнительный способ практически является универсальным. Мы подробнее остановимся на возрастной психологии, где он имеет свои особенности.

В возрастной психологии сравнительный способ выступает как способ поперечных срезов, которому противопоставляется Б.Г.Ананьевым другой организационный способ направленны соответствено специфике возрастной психологии как науки – на определение особенностей психологического развития в связи Характеристика организационных методов. с годами; пути, но, различны.

Основываясь на способе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми разных возрастных групп (вроде бы делая срезы на разных возрастных уровнях); в предстоящем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается вероятным выявить обобщенные свойства на каждом уровне и на Характеристика организационных методов. этой базе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примером такового подхода очень много).

Лонгитюдный способ подразумевает другое построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (либо одним человеком), часто с достаточной частотой обследуя их по одним и этим же характеристикам в протяжении долгого времени, т.е. выслеживает Характеристика организационных методов. развитие, осуществляя «продольный» срез (другое заглавие лонгитюдного способа – «метод длинника».

Хотя лонгитюдный способ время от времени противопоставляют сравнительному (не только лишь способу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не полностью корректно: сопоставление подразумевается в обоих случаях (в лонгитюдном исследовании – сопоставление черт объекта на разных шагах «отслеживания Характеристика организационных методов.») и идет речь о том, что в одном случае сравниваются данные относительно различных объектов, в другом – относительно 1-го объекта в протяжении его развития. Но противопоставление лонгитюдного способа способу срезов полностью правомерно. Любой из их имеет свои достоинства: способ позволяет окутать исследованием больше людей (а как следует, получить более надежные обобщенные данные Характеристика организационных методов.), он позволяет совершить исследование в более недлинные сроки; в то же время лонгитюдный способ боле «уточнен», он позволяет зафиксировать цвета личного развития, ускользающие от способа срезов. На практике эти два способа нередко выступают как взаимодополняющие.

Более 20 лет проводил лонгитюдные психические исследования на близнецах Р.Готтшальдт (1960). Во Франции той же Характеристика организационных методов. проблематикой занимался Рене Заззо. Близнецы являются в особенности подходящей моделью для исследования воздействия конституционных и соц причин. Эта неувязка прямо просит внедрения лонгитюдного исследования близнецов, получившего заглавие близнецового способа.

Сравнительный способ заключается в рассмотрении отдельных устройств поведения и психических актов в процессе развития и сопоставлении со схожими явлениями у Характеристика организационных методов. других организмов. Более распространение это способ получил заглавие «сравнительногенетический». Более продуктивное внедрение обозначенного способа в сфере сравнительной психологии (зоопсихологии) принадлежало В.А.Вагнеру. в собственных работах он в первый раз доказал и использовал эволюционный способ, сущность которого заключается в исследовании жизни и сопоставлении психики изучаемого животного Характеристика организационных методов. с представителями предыдущих и следующих ступеней эволюции животного мира.

Особо принципиальное место занимает сравнительногенетический способ в психическом учении ЛС.Выготского. Конкретно Выготский, изучая историю высших психологических функций, применил сравнительногенетический способ к решению вопросов возрастной и общей психологии (в особенности при исследовании языка и мышления).

Кроме сравнительного способа (с личным Характеристика организационных методов. противопоставлением ему лонгитюдного), Б.Г.Ананьев выделяет в качестве организационного полный способ, выделяемый по другому основанию (как способ срезов, так и лонгитюдный могут быть либо не быть всеохватывающими). Сначала имеется в виду, что исследование может быть выстроено в рамках одной науки – в этом случае психологии – либо же как всеохватывающее междисциплинарное Характеристика организационных методов. исследование. Исследование такового рода позволяет устанавливать связи и зависимости меж явлениями различного типа, к примеру меж физиологическим, психическим и соц развитием личности. Пробы таких всеохватывающих исследовательских работ осуществлялись, к примеру, В.М.Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. более калоритные всеохватывающие исследования связаны с именованием Б.Г.Ананьева и его научной Характеристика организационных методов. школой.

Остановимся еще на одном нюансе организации исследования. Кроме определения общего механизма работы, очень принципиально найти источник эмпирических данных, т.е. тот объект либо систему объектов, с которыми будет вести взаимодействие исследователь. С этой точки зрения целенаправлено различать личный и беспристрастный способы, которые мы также отнесем к организационным (Б.Г Характеристика организационных методов..Ананьев в этом ракурсе их рассматривал). Личный способ организации исследования подразумевает, что объектом, с которым ведет взаимодействие психолог, выступает он сам (наблюдающий и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице). В литературе личный способ в большинстве случаев связывают с понятием «интроспекция», либо «самонаблюдение». Самонаблюдение подразумевает воззвание Характеристика организационных методов. психолога к собственному внутреннему опыту, попытку выудить те конфигурации, которые происходят в своей психологической жизни в разных критериях. Мы уже гласили, что конкретно это способ длительное время числился главным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем основывал свои заключения У.Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал опыт у Характеристика организационных методов. В.Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы именовать «самоэкспериментированием» - имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им организованных критериях и в связи с этими критериями. Так, классик экспериментальной психологии Г.Эббингауз (1850-1909) изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом для себя исследования Характеристика организационных методов. по заучиванию им выдуманных глупых слогов.

Другой вариант личного способа подразумевает воззвание к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает настоящие действия их психологической жизни без конфигураций и искажений; тогда психолог, доверяя личным отчетам, строит свои размышления о психологической действительности исходя конкретно и их. Нечто схожее использовалось Характеристика организационных методов. в Вюрцбургской школе исследования мышления (Германия, начало ХХ века) под заглавием «экспериментальное самонаблюдение»; при всем этом испытуемый (приготовленный психолог) выслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении аннотации; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.

В текущее время личный способ употребляется в большинстве случаев как вспомогательный, что Характеристика организационных методов. обосновано весомыми причинами: они стали в особенности ясны после развития представлений о безотчетном, когда стало разумеется, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет понимание внутренних событий) настоящее содержание может искажаться, а как следует, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Разумеется, вобщем, и другое: самонаблюдение – как прямое (по идее) воззвание к психологической жизни Характеристика организационных методов. может дать уникальные свидетельства, труднодоступные наружному исследованию, чему примером может быть самоанализ З.Фрейда либо попытка выудить путь математического открытия Ж.Адамаром. вопрос об использовании личного способа в психологии до сего времени открыт: использовать его нужно, но не полностью понятно, как это непосредственно сделать методически.

Беспристрастный способ Характеристика организационных методов. организации исследования в традициях современной науки считается главным в исследовании. Он подразумевает воззвание к тем нюансам, которые может быть зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения – конфигурации поведения, предметной деятельности, речи и др., за которыми подразумевается определенная психологическая действительность – мы уже гласили, что психика недосягаема конкретному беспристрастному наблюдению. Он не исключает внедрение личных данных, но Характеристика организационных методов. просит не принимать их как «окончательная реальность». Беспристрастный способ подразумевает тщательное построение исследования, выбор испытуемых либо объектов наблюдения либо диагностики (их количество, значительные свойства, рассредотачивание по признакам), определение критерий, шагов исследования с разработкой и обоснованием каждого шага. В особенности нередко подчеркивается требование «частоты» исследования, сводящейся, в сути, к тому Характеристика организационных методов., как много исследователь держит под контролем условия, не допуская воздействия на ситуацию неучтенных причин. О неких качествах беспристрастного способа мы побеседуем ниже, при обсуждении способов эмпирического получения данных.


harakteristika-izgotovlyaemoj-produkcii.html
harakteristika-kachestva-dorozhno-stroitelnih-materialov.html
harakteristika-kategorii-modalnosti-temporalnosti-aspektualnosti.html